Как не снимать фильмы по Википедии?
Когда фильм чуть ли не поминутно расписан по содержанию статьи в Википедии – это непрофессионально. Вот сейчас мы расскажем вам о происхождении героя, теперь о его детстве, образовании и воспитании, потом он влюбился в одну, женился на другой, участвовал в войне и т.д. И проблема не в линейности повествования, а в том, что хронометраж фильма рассчитан именно по объему текста, выделенного на конкретную тему. О молодых годах полстрочки? Вот вам 10 минут фильма, где молодой герой совершает свои молодые подвиги. О ратных делах несколько абзацев в виде простого перечисления дат и событий? И почти половину фильма мы видим, как герой принимает участие то в одной битве, то в другой. Это слишком упрощенный подход к созданию исторических фильмов и это НЕ публичная история.
Многие критики публичной истории говорят в основном о том, что поворот академической науки к публике упрощает историю, снижает ее научную значимость и планку профессиональных критериев, заставляет «прогибаться»» под запросы общества. Контр-аргумент такого рода суждениям — фундаментальные работы историка Натали Дэвис, чье исследование «Возвращение Мартена Гера» стало не только интеллектуальным бестселлером, но и популярным чтением, неоднократно успешно экранизировалось.
Публичная история – совсем не упрощение теорий, методов, массива знаний, что имеют историки, а работа профессионалов своего дела. Для того, чтобы представить любой исторический факт понятно и интересно, нужны особые навыки и технологии, не говоря уже о таланте. В США, например, Национальный совет по публичной истории вручает специальные награды исследователям, которые отличились на этом поприще.
В магистратуре «Теория и практика прикладных исторических исследований» вас будут учить не тому, как снимать фильмы по Википедии, а тому, как стать настолько высококлассным профессионалом, чтобы Википедия писала о вас.